Chuyển đến nội dung
Chúng tôi đóng góp 10% doanh thu đối tác cho mục đích từ thiện. Tìm hiểu thêm

Bài học từ lịch sử: Síp 2013 và Iceland 2008 - dạy gì về bảo vệ tiền gửi

Định nghĩa

Hai giai đoạn khủng hoảng lịch sử - Iceland 2008 và Síp 2013 - thường được nhắc đến trong các cuộc thảo luận về giới hạn của việc bảo vệ tiền gửi. Mỗi giai đoạn minh họa một cơ chế rủi ro khác nhau và một phản ứng hệ thống khác nhau. Bài viết này mô tả điều gì đã xảy ra và các cơ chế bảo vệ đã hoạt động như thế nào; nó không phải là một dự báo hay khuyến nghị.

Iceland 2008 - một cuộc khủng hoảng xuyên biên giới và một hệ thống bảo hiểm dưới áp lực

Điều gì đã xảy ra

Vào tháng 10 năm 2008, ba ngân hàng lớn nhất Iceland (Glitnir, Landsbanki, Kaupthing) sụp đổ trong vài ngày, sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và sự mở rộng quá mức của ngành ngân hàng. Ngành ngân hàng của Iceland lớn một cách không cân xứng so với GDP của nước này - tài sản của các ngân hàng trước khi sụp đổ gấp nhiều lần GDP hằng năm của Iceland.

Một khía cạnh đặc biệt của vấn đề đối với việc bảo vệ tiền gửi là các tài khoản Icesave - các tài khoản tiết kiệm cá nhân mà Landsbanki cung cấp trực tuyến ở Vương quốc Anh và Hà Lan. Khách hàng của chúng (công dân và cư dân Anh và Hà Lan) về mặt hình thức thuộc hệ thống bảo hiểm tiền gửi Iceland Tryggingarsjóður, vốn tỏ ra không đủ để bù đắp các nghĩa vụ với người gửi nước ngoài do quy mô tổn thất.

Các cơ chế bảo vệ đã hoạt động như thế nào

Năm 2008 Iceland không phải là thành viên EU (nằm trong Khu vực Kinh tế châu Âu), và bảo hiểm tiền gửi của Iceland được hài hòa ở mức tối thiểu theo chỉ thị trước đó (94/19/EC), nhưng nguồn vốn của nó không theo kịp quy mô mở rộng của ngành. Chính phủ Anh và Hà Lan đã chi trả bảo hiểm cho người gửi từ quỹ công của họ, rồi sau đó nhiều năm đòi Iceland hoàn trả. Tranh chấp được giải quyết tại Tòa án EFTA trong một phán quyết ngày 28 tháng 1 năm 2013 (Vụ E-16/11, ESA kiện Iceland "Icesave"), bác bỏ mọi cáo buộc đối với Iceland: tòa cho rằng Iceland không vi phạm chỉ thị 94/19/EC khi đó (vốn lúc đó bảo đảm tối thiểu EUR 20,000 mỗi người gửi) hay lệnh cấm phân biệt đối xử, một phần do quy mô của khủng hoảng hệ thống. Người gửi Iceland cuối cùng thu hồi được một phần đáng kể tiền của họ trong một quá trình thanh lý kéo dài, dù việc truy cập tài khoản ban đầu bị chặn.

Điều gì đã thay đổi sau 2008

Kinh nghiệm Iceland và cuộc khủng hoảng tài chính chung 2008-2009 là nguyên nhân trực tiếp của một cuộc cải cách sâu rộng các quy tắc bảo hiểm tiền gửi của EU, hoàn thành với việc thông qua Chỉ thị 2014/49/EU (DGSD2). Những thay đổi chính so với chỉ thị trước đó 94/19/EC: nâng hạn mức lên EUR 100,000 và hài hòa hóa hoàn toàn (trước đây hạn mức thấp hơn, với một cơ chế đồng bảo hiểm), yêu cầu tài trợ trước (ex-ante) cho các hệ thống (nghĩa vụ xây dựng quỹ trước một cuộc khủng hoảng, thay vì phản ứng tùy lúc), một thời hạn chi trả ngắn hơn, và các quy tắc xuyên biên giới chính xác hơn. Cần lưu ý rằng Iceland không phải là một quốc gia thành viên EU - khung của hệ thống bảo hiểm của nó khác với của EU ngay cả sau các cải cách.

Síp 2013 - bail-in trên giới hạn bảo hiểm

Điều gì đã xảy ra

Vào tháng 3 năm 2013, trong khuôn khổ một thỏa thuận giải cứu giữa Síp và bộ ba (Ủy ban châu Âu, ECB, IMF), khu vực euro chứng kiến lần đầu tiên áp dụng cơ chế bail-in đối với người gửi của các ngân hàng lớn - Bank of Cyprus và Laiki Bank. Ngành ngân hàng Síp liên kết chặt với Hy Lạp và có mức phơi nhiễm lớn một cách không cân xứng với trái phiếu Hy Lạp, vốn bị giảm giá trị trong khuôn khổ tái cấu trúc nợ Hy Lạp.

Các cơ chế bảo vệ đã hoạt động như thế nào

Đề xuất ban đầu của bộ ba dự kiến một khoản thu một lần đối với tất cả người gửi, kể cả những người dưới giới hạn bảo hiểm khi đó (EUR 100,000). Đề xuất này gây ra sự phản đối chính trị mạnh mẽ và cuối cùng không được quốc hội Síp thông qua. Giải pháp cuối cùng khác biệt căn bản so với đề xuất ban đầu:

  • Tiền gửi đến EUR 100,000 được bảo vệ hoàn toàn - bảo hiểm hoạt động theo các quy tắc khi đó.
  • Tiền gửi trên EUR 100,000 tại Bank of Cyprus chịu bail-in: cuối cùng 47,5% số tiền trên giới hạn được chuyển đổi thành cổ phiếu ngân hàng (một quyết định năm 2013 của Ngân hàng Trung ương Síp), và phần còn lại bị đóng băng tạm thời. Tổn thất cho người gửi trên giới hạn vì vậy là đáng kể.
  • Laiki Bank (ngân hàng lớn thứ hai của Síp) bị đóng cửa và đưa vào thanh lý; tiền gửi trên giới hạn của nó được chuyển sang khối tài sản thanh lý.

Bối cảnh quan trọng: các sự kiện được mô tả diễn ra trước khi Chỉ thị BRRD (2014/59/EU) có hiệu lực, vốn đưa một cơ chế bail-in tiêu chuẩn hóa vào luật EU. Bail-in của Síp trên thực tế là một trong những lần áp dụng lớn đầu tiên của logic này - và trở thành một trong những lý do để thông qua BRRD. Sau khi BRRD được thông qua (triển khai ở Ba Lan trong, cùng nhiều văn bản khác, Luật 2016 về BFG), các quy tắc bail-in được quy định chính thức trong luật: thứ tự gánh chịu (cổ đông → người giữ trái phiếu → tiền gửi tổ chức lớn → và cuối cùng, tiền gửi trên giới hạn của cá nhân và DNVVN), và tiền gửi được bảo đảm (đến EUR 100,000) được loại trừ khỏi bail-in.

Điều gì đã thay đổi sau 2013

Kinh nghiệm Síp đẩy nhanh công việc lập pháp về BRRD và SRM, có hiệu lực vào 2014-2015. Chúng thiết lập một thứ tự rõ ràng để bù đắp tổn thất (thứ bậc chủ nợ) và loại trừ rõ ràng tiền gửi được bảo đảm khỏi bail-in.

Vì sao quan trọng

Cả hai giai đoạn minh họa hai cơ chế khác nhau trong đó quan niệm tiêu chuẩn về "an toàn tiền gửi" tỏ ra không đủ: (1) việc thiếu vốn của hệ thống bảo hiểm ở một khu vực pháp lý nhỏ với một ngành ngân hàng lớn không cân xứng (Iceland); (2) bail-in các khoản trên giới hạn bảo hiểm trong bối cảnh giải cứu một ngân hàng (Síp). Trong cả hai trường hợp, tiền đến giới hạn hài hòa cuối cùng được bảo vệ; vấn đề ảnh hưởng đến người gửi trên giới hạn đó hoặc, trong trường hợp Iceland, khách hàng nước ngoài trong giai đoạn đầu của khủng hoảng.

Lưu ý

Bài viết này mô tả các sự kiện lịch sử. Các quy tắc quản lý được mô tả ở trên (DGSD2, BRRD, SRM) có hiệu lực sau các sự kiện này và đã thay đổi khung pháp lý. Điều này không có nghĩa là các cuộc khủng hoảng tương lai không thể có những hệ quả bất ngờ - mà nghĩa là khung chính thức hôm nay khác với của 2008 hay 2013. Một tường thuật lịch sử không phải là một dự báo hay đánh giá rủi ro. Đối với câu hỏi về một tình huống cụ thể, hãy hỏi một cố vấn tài chính hoặc pháp lý.

Liên quanbảo hiểm tiền gửi · hệ thống bảo hiểm tiền gửi · BFG · cơ quan quản lý

Nội dung này chỉ mang tính thông tin - không phải lời khuyên tài chính, pháp lý hay thuế. WTP Finance không tư vấn về cách phân bổ tiền.

Biên soạn và xác minh bởi: Ban biên tập WeekTopPick · Cách chúng tôi xác minh dữ liệu